最新的人口普查显示我国现在约有14.12亿人民。而今年世界总人口约79亿人。我国人口在世界人口的占比已下降到不足18%，而占比最高时则占22%，就是这庞大的人口优势才让我国成了国际社会上不容小觑的力量。
然而一直以来我国的人口，成了许多砖家和部分网友眼中很多社会问题的替罪羊。比如到哪都是人从众，各种堵啊，排队啊，房价啊，就业啊，资源紧张啊等等，都是因为人口太多造成的。
因此有不少人包括以前的人口砖家都希望我国人口能少一些，比较极端的人希望我国人口控制在两三亿，比较“理性”的则希望保持在7亿左右，认为人口减少了，这些问题就迎刃而解了，大家都能一下人均富裕了。
按照这个逻辑，我们的邻国日本若是人口从约1.3亿减少到万，他们的人均GDP4万美元也能翻一番，直接登顶世界第一了。
可能吗？但凡是个正常人都知道这根本不可能，那为什么觉得我国人口减半就一切问题迎刃而解了呢？
都说我国人多，挤挤挤。可从人口密度来看，日本，韩国，德国，英国，意大利，荷兰，印度等国的人口密度都比我国高的多，怎么它们不嫌人多还嫌人少呢？还在鼓励生育呢？
以前的地理课本上动辄就是我国人均多少，低于世界水平，因为人口多显得我国地大物薄。
你说人口多拖累了人均吧，看看俄罗斯，加拿大，巴西，澳大利亚，人口少地大物博资源丰富显得人均很高吧，怎么比日本德国那些地狭人稠资源贫乏的国家经济差那么多呢？人口真的是拖累吗？
纵观历史，显然并非如此。以欧洲为例，为什么早期的海上霸主西班牙、葡萄牙、荷兰被英国法国这些后起之秀取而代之，一个原因就是人口优势不如英法，而法国自普法战争后就丧失了欧洲大陆的霸主地位，同样也是因为人口不敌德国，第一次世界大战让法国损失了一代年青人，再也无力翻身，反观德国因为有着人口优势，仅过二十年就又发动了二次世界大战。
再看我国，历史上没少被侵略、屠杀和征服，为何没有像其他三个文明古国那样被同化或者像其他国家那样被打上深深的殖民烙印，重要原因之一就是庞大的人口优势。
而我国之所以能有今天的经济成就，更是离不开人口优势，我国和第二人口大国印度经济能突飞猛进，靠的是什么起步？因为起步晚，没法像欧美国家那样通过殖民和资源掠夺、占有世界市场进行原始积累和扩张，只能是靠着人口优势，足够的劳动力，庞大的国内市场，慢慢崛起。改革开放后我国正是凭着充沛的劳动力资源，成了世界工厂，靠着人口红利走到今天。
总想着人口减半的人，没了劳动力优势，能用减半的人创造出一样多的财富吗？还是说留下来的都是精英？都是精英了谁“伺候”谁也是个问题啊。难道服务业让我们这些个精英干吗？
他们也忽略了人口老龄化，以为减半后留下来的都是劳动力？
年放开二胎政策，但显然并没达到预期效果，年多个省份出生人口创下数十年来的新低，包括人口大省河南、山东。年全国人口净增长更是只有48万。也就是每年的死亡人口已经要赶上出生人口，意味着或许从今年开始我国人口就要开始步入负增长了。
而我国从年开始就进入了老龄化社会，国际上把60岁以上人口占比达到10%定义为老龄化，现在我国60岁以上人口达到2.6亿，占总人口的18%还多。
一方面是严重的老龄化，一方面是生育意愿下降，人口即将负增长，老龄化比例会越来越高，创造财富的人越来越少，养老问题更加艰难，可不是宣传的只生一个好谁谁来养老了。按现在的老龄化占比还是8个人对应一个老人，以后可能就是5个人对应一个老人，你说是8个人照顾一个负担小，还是5个人照顾一个负担小？你独生子女照顾老人负担小，还是有兄弟姐妹一起照顾老人负担小？
人口多的优势就是人均的费用负担小了。人口减少了，市场会萎缩，很多细分行业会退出，留下来的行业成本则会增加，会转嫁到谁身上还用说吗？
打个比方，本来一辆车可以满载50人，运行费用元，每人只用出10元，现在只载20个人，运行费用可能会因为人少而减少了元，但还有元，那每个人就要出20元了。
“显得”人口多的一个重要原因就是地区经济发展不平衡以及城市化，人口流入越多的地方越繁荣，人口越少的地方越破败落后，大家都在往沿海、发达地区和城市、大城市里跑，所以觉得去哪都是人。但是你到西北、东北、到乡村，还会觉得人多吗？
归根究底我国一切问题的根源不在于人口多，而在于还没有完成从人口资源和劳动力资源到人力资源和人才资源的转化，还没有把人口优势变成人口素质优势。这才是最该探讨的问题。
写在最后。
国有二宝：土地和人口。
土地这一宝我国有万平方公里，勉强算是够用了。人口这一宝嘛现在也还有，至于以后还有多少就难说了。
敌人都在想方设法鼓励生育，咋轮到自己身上就总想着让自己的同胞越少越好呢？
你们觉得我国有多少人口才算合适呢？
联系电话：